直接回答
菜单过敏原测试应评估可见文字有没有被忠实识别和呈现，不能认证某道菜安全。事实卡 `JNTO-ALLERGY-LABELS-01` 指出，日本部分餐厅和包装食品会提供过敏信息，但并非所有地方都展示；严重过敏时建议提前查询或直接向工作人员确认。`OCR-DEDICATED-01` 描述了按块、行和元素组织的结构化识别文字。这些事实支持谨慎的流程：保留原图和字面文字，只翻译可见内容，标出不确定片段，并要求过敏相关决定由人直接确认。它们不证明识别准确率、菜单覆盖率或某种成分不存在。 先建立获得许可的菜单样例集。将原图、流利读者审核过的日文文本、目标语言文本和不确定性标注放在一起。样例可以覆盖印刷文字、多栏布局、仅当所选流程明确支持时的竖排文字、遮挡字符；如果范围包含手写则另行标记；还应包括装饰字体、小字号过敏提示和完全没有标注的菜单项。不要编造“日本餐厅通常如何标注”的结论。菜单图片中没有看到标识，只能记作“该图中未观察到”，不能推出食物不含过敏原。 将拍摄、OCR、翻译和成分解释拆开。应先检查 OCR 返回的字面文本和空间区域。翻译不能静默补入 OCR 未识别的字符。菜名或照片外观不能证明隐藏成分、共用器具、交叉接触、酱料或替换情况。模型解释也不能判断配方安全。将原始裁剪图与识别文本、译文并排呈现，保留不确定片段，让审核者纠正或拒绝。文字无法读取或没有可见成分说明时，正确结果可能是“无法确定，请询问餐厅”，而不是生成一个猜测。 条件允许时使用两名不同审核者：一位核对日文源转录，另一位核对目标语翻译。若没有流利读者，不要把自动回译当成真值，应标注样例尚未验证。为过敏原词汇、否定、数量和制作说明设定逐字段预期。翻译词看起来通顺，也可能漏掉否定或限定词；因此要检查源文和译文片段，不能只看可读性。没有代表性、方法公开且保留原始结果的语料之前，不得发布 OCR 或翻译分数。 新拍图和导入图要分开测试。把方向、对焦、反光、裁剪和阅读顺序标为不同条件，不能把所有失败都怪在翻译器上。保存预处理版本和 OCR 输出，让审核者能看到文字从哪个阶段消失。验证应用是否保留原图供人工复核，是否不会用猜词覆盖原文，以及是否给出明确重试或人工确认路径。只有确切 OCR 与翻译配置本身有离线依据时，才测试并描述断网执行；软件包名称或旧缓存结果都不是证据。 报告必须强调界面安全边界：有过敏的人不能仅凭机器翻译判断食物是否安全。应查看原文、直接询问餐厅，并遵从既定的健康管理方案或合格专业意见。CDC Yellow Book 提供严重过敏旅行者的相关内容，JNTO 提供日本访客参考；但这些来源并未验证本测试应用。此页是质量控制方案，不是医疗建议，也不保证菜系、餐厅或语言对安全。
旅客查看菜单提示后再询问餐厅工作人员
拍摄菜单上有小字号日文说明和菜品描述，其中几个字符模糊。用户有过敏情况，因此仅凭翻译结果无法决定餐食是否安全。
决策
保留原图和源文字，标记无法识别片段，只翻译经过审核的可见文字，并要求向餐厅直接确认，不推断配料。
预期结果
测试记录说明哪些文字可见、转录是否忠实，绝不输出安全判定。
需要收集的证据
只有将以下证据与同一模型文件和测试运行关联起来，结论才可复核：
- JNTO-ALLERGY-LABELS-01：日本部分餐厅提供过敏信息，并建议严重过敏者直接确认
- OCR-DEDICATED-01：文字识别可产生结构化区域
- BENCHMARK-01：准确性结论需原始评测记录
发布结论只对所记录的配置和验收集有效；扩大适用范围需要更多记录。
实施流程
- 组建获准使用的菜单样例. 收集有许可的源图、流利读者审核的日文转录、目标译文及片段级不确定标注。把未见标识和不可读情况纳入。
- 先记录 OCR 结构，再翻译. 记录方向、裁剪、预处理、文本块/行和不确定区域。OCR 字面文本要与菜品描述或模型解释分开。
- 比较源文和目标片段. 对照审核参考检查过敏原词、否定、数量和限定说明。OCR 缺字时不能从照片或菜名猜补。
- 测试不确定状态与人工确认. 加入遮挡文字、无标注菜单和冲突片段。确保结果可以拒绝并提示询问工作人员，不提供“安全”结论。
- 报告方法与限制. 列出样例范围、审核者、流程版本、网络状态、全部失败和覆盖缺口。不要把医疗或安全建议放进翻译结果。
让每个阶段的状态都可观察。失败信息应指出阶段、模型、运行时和恢复动作，同时避免记录用户私密内容。
验收标准
- 每条过敏相关译文都对应可见区域和审核过的日文参考；无法读取或没有标识时保持未知。
- 应用不会从菜名或图像推断隐藏配料、交叉接触或安全性，并提供向工作人员直接确认的后续步骤。
- 报告记录审核者、样例、OCR/翻译版本和限制，不保证餐厅、菜系、语言或食物安全。
决策对照表
| 维度 | 选择或证据 | 解读方式 |
|---|---|---|
| 可见的印刷说明 | OCR 后由人审核翻译 | 可以测试可见文字是否忠实读取，不能核实厨房操作或未显示配料。 |
| 模糊或缺失文字 | 标为未知并询问店员 | 保留不确定性，避免伪造成分说明。 |
| 只有菜品图片或名称 | 不推断过敏原 | 外观和菜名不能证明配料或交叉接触情况。 |
需要避免的失败模式
- 把未识别字符按菜名猜出来
- 把菜单没写当成不含过敏原
- 根据菜品图片推断隐含成分或交叉接触
还要避免静默回退、版本未固定、缺少取消处理，以及把不同配置的结果混在一起下结论。失败运行也应与成功记录一并保存。
最小复现记录
| 层级 | 记录内容 |
|---|---|
| 设备 | 厂商、型号、芯片、内存档位、操作系统版本 |
| 软件 | 应用版本和 Git 提交号 |
| 模型 | 系列、变体、版本、格式、文件长度、摘要、量化方式 |
| 运行时 | 名称、版本、请求后端及实际后端证据 |
| 工作负载 | 样例版本、输入摘要、提示词摘要、输出策略 |
| 结果 | 完成、失败、取消、回退及保护隐私的诊断信息 |
发布检查表
- ☐ 主要搜索问题已回答，且没有未经支持的数字。
- ☐ 所有模型文件和运行时版本均已固定。
- ☐ 代表性任务和失败处理策略均有说明。
- ☐ 生命周期、取消、清理和回退均已测试。
- ☐ 用户内容与网络边界均有说明。
- ☐ 结论只适用于被记录的配置。
- ☐ 新增测试结果时链接到原始方法或证据。
来源与相关证据
中文部署与排错专题见。奇连 AI 端侧专题。
常见问题
菜单翻译能证明一道菜对过敏者安全吗？
不能。翻译只呈现可见文字。配料、制作方式、交叉接触和未标出的信息都需要直接确认；该测试不是安全认证，也不能替代专业意见。
可以根据菜名猜测模糊过敏原文字吗？
不可以。保留原图并把片段标为未知。看似合理的猜测会改变意思，不能当作菜单实际写出的内容或安全依据，应直接向店员确认。
菜单上没看到过敏标注怎么办？
记录“测试图中未观察到说明”，并提示用户询问工作人员。图片没有可见文字，不代表菜品不含该过敏原或可以安全食用，不能据此作决定。